< class="displaynews-title">如何评价广州恒大俱乐部新建专业足球场的设计
发布时间:2022-10-17 07:17 阅读次数:

  芭乐直播下载免费ios这个主流审美观,主要由政府代表人民来维护执行,通过公共教育来推广。而良好的主流审美观,对整个社会发展是很重要的。

  在正常的城市规划设计条件中,经常会有基本风格倾向的引导,比如在历史街区和重要古迹附近,会要求有历史风貌或保持协调。在城市新区,会要求简洁现代。科技园和产业新城,一般会要求有科技感。不同的地方,有时候会要求有地方特色,等等。如果做过城市设计的,更是会有形式,色彩等方面的具体要求。

  中国的城市规划对风格的要求还是比较宽松的,常见的一些主流审美都没问题,但唯独没见过哪个规划条件导向是这种,巨大具象的风格,甚至巨像之王李祖原,都没做到这么过分。

  倒是中央一贯倡导的,现代化,讲科学,重视历史文化,记得起乡愁,以及不要奇奇怪怪的建筑。我看哪一条,都跟这个大荷花背道而驰。这算不算违反中央精神?

  这个体育场设计显然是不符合中国社会倡导的主流审美观的,也对城市文化的发展有极大的负面作用,更起到了“有钱就是可以为所欲为”的反面宣传作用,同时也不排除在规划审批层面的不合规问题。

  所以首先要问责的,不是恒大领导的口味如何,而是,对于这种严重影响城市文化乃至经济发展的设计,是怎么通过专家评审会和规划部门审批的?是不是有渎职和违规问题?是不是有人要出来负责?项目设计都是要公示的,现在举报来来得及不?

  建筑形象从来不仅仅是审美问题。具象建筑的问题在于,要真正做到惟妙惟肖,那么成本是惊人的,会造成社会财富的巨大浪费。特别是非个人企业,比如国企或者上市公司,是否要为国有资产或股民负责?

  荷花并不天然不好看,甚至可以是个很好的题材。不只是佛教爱用。但莲花放大到一万倍,变成个体育馆,那么一旦投资不足,那就是一万倍的粗糙。那种丑陋的冲击力可不是闹着玩的。建筑设计的特点之一,就是尺度巨大,影响力巨大,很多人甚至开发商都不懂这个道理,把图纸效果当真实效果,图纸好看,放大了吓死人。(这回这个图纸上就吓死人。。。)所以小建筑做具象无所谓,越是大型建筑,越要抽象。

  当然如果造价也跟上,也不是一定做不好。不说一万倍,就一千倍吧,每平米造价一千万,试问恒大付得起不?

  再有钱的人,面对大型建筑的造价,也是穷人。几百亿身家的富豪,只价值几个小区的住宅楼而已。不要在基础建设上充大佬,除了大国全国之力,没有什么人能在建设上充富豪。甚至,自古以来,大兴土木亡国的比比皆是。

  简约从来不是只有简约,而是因为简约,才能在集中成本提升品质。又复杂又高品质,成本上是不可承受的。整个现代建筑简约风格的兴起,也正是考虑到造价经济的问题,才选择了这种简单的风格,并逐步的上升为一种审美。(战后早起现代主义兴起的历史)

  在艺术史上,同样有从写实走向抽象的大趋势,这当然主要不是经济因素,而是类似的、对艺术家时间精力的约束。东西方美术史不约而同的走了类似的道路,西方人从高度写实转到印象派、抽象主义,极简主义。东方从工笔转向写意,文人画兴起,都有类似的成本/收益驱动。

  抽象简约的美学更有“效率”,也更适应信息社会视觉疲劳过载的客观需求,也更显得“高雅“。

  但高雅艺术,抽象艺术通常和人的发展程度相关,确实个不争的事实。我们即使不讨论内在因果逻辑,只是从相关性来看,选择了艳俗的造型和色彩,也确实说明其人暴发户/文化层次不高的事实。这在全球文化界,都是既定的认知事实。

  然而形象问题 从来不只是形象问题,而关系到国家文化形象和世界影响。在全世界的瞩目下公然展示艳俗,也会实实在在的让西方人误认为中国的文化程度低,软实力差,进而切实损害中国的国际形象和价值观输出。

  如果是中国人民真的这么俗也就算了,但我看小镇青年也没有这么艳俗的口味。如果因为个别暴发户的口味,甚至以不合规的手段,造成广州乃至中国文化的世界声誉的损失,这是很严重的问题。

  大型公共建筑不是私人领域,出来吓人是不对的。这不是萝卜白菜的个人口味问题,而是重大公共利益。因此其标准由政府和行业专家根据行业和社会实际情况指定并执行。这也是国际公认的众多行业实行的合理制度。

  因此,我们希望有关部门挺身而出,调查相关责任人,是否合法合规、是否切实维护城市文化形象和市民利益,并公布相关责任人的名单和调查结果。